french version below

I was scrolling mindlessly through my Instagram feed for a couple of minutes the other day — the new way to take our lunch — when I realised how similar all the pictures were. Most of them came from street style accounts of the ‘western fashion capitals’. The ‘fashionistas’ in these accounts, whether they were located in Europe or the USA, looked very similar: baggy jeans, loose T-shirts, shoulder bags for men and low-waisted jeans and tiny tops for women, not to mention the midi-low-waisted skirt and leather cowboy boot combo, reminiscent of the Y2K era. I wondered why we all looked the same. It seems we live in an era where clothes are excessively accessible (to the point of damaging people and the planet), and where individual freedom is fought for in many ways. And yet, all the men seem to skateboard on Wednesday afternoons, and all the women look like Britney in 2003. 

Candace Jane Opper, a Pennsylvania-based author, wrote about the social pressure to fit in at middle school (in terms of dress, for example) in the 2019 issue of Vestoj on doubt¹. Reading this, I thought that what she describes really looks like the city I live in. 

popularity 

“[…] at the time, popularity sold itself as the most precious commodity, a protective shield against the harsh ignominious of being a teenage girl, […], Candace Jane Opper. 

As in middle school, the visual competition in Paris can be fierce. Just wander around Le Marais on a Saturday afternoon or visit the basements of La Fête, the new city’s trendiest club, and you’ll be overwhelmed by people’s disproportionate egos, as everyone walks/wiggles as if they are the main character in their own and others’ movies. It creates a suffocating atmosphere of ‘m’as-tu-vu’ (show off). 

In a sense, they are at the centre of visual intrigue. Part of their lives is captured and visible on social media, where they receive social validation in the form of community engagement, such as likes, comments and shares. If we say that social networks are structured in a way that encourages people to evaluate each other based on pictures and videos, no one is learning anything. So what could be more natural than capitalising on what can help us to thrive (or just be accepted) in the social hierarchy: our appearance? 

“As the primary mode of self-presentation, the visual self that circulates on social media has become […] an ‘imposed form of idealisation’.” Eva Illouz, La Fin de L’Amour ²

We are inundated with videos of other people’s lives, some of which are filmed unconsciously or act (wonderfully well) as though they are unaware. As a result, we tend to live ‘real life’ as though we are being filmed and everyone is watching. In a sense, social networks make us believe that we are the main character in everyone’s feed. 

By presenting an “idealised” version of ourselves online, we run the risk of being judged and give ourselves the opportunity to judge others. The visual avatars that we create through our accounts play an important role in our social position. Just think: when meeting a potential partner, the first thing we look at is their Instagram. What do they look like (online)? As Candace Opper said of her middle school in Connecticut, clothing is one of the tools used to enhance one’s visual self. Indeed, Illouz supports this view, stating that “visual evaluation associates someone’s identity with commodities” (of which clothing is one)². 

In this image-conscious world, visual attractiveness is valued, and this is true for people as well : good-looking individuals are socially advantaged. However, not everyone is born beautiful (which makes many moms liars), so clothes and other consumer goods allow us to create another form of attractiveness: sex appeal. 

Sex-appeal 

Sex-appeal is what Illouz describes as a ‘more democratic’ concept than beauty as ‘a great number of people can pretend to it, beautiful people as well as less beautiful people, physically fortunate as less fortunate, because it is the result of a made up beauty rather than an innate one’. According to her, sex-appeal uses consumption (of clothes notably) to reveal the desirable body. “Being beautiful is to wear certain types of clothes […] in a certain way’.²

Sex appeal is thus created by a common acceptance of certain signs that signify desirability (mini tops, hair clips, low-waisted jeans). Although Candace Opper was certainly not seeking to enhance her sex appeal in 7th grade (age 12) she still refers to a concept of attractiveness. Being attractive at 12 meant wearing “low-top Chuck Taylor All Stars, a Starter jacket and the ever-popular dad’s alma mater college sweatshirt”.¹

Taking a closer look at Instagram street-style accounts, it seems that the current trends defining attractiveness/beauty/sex appeal in Western capitals are indeed skateboarder outfits for men and Y2K low-waisted combos for women. And that’s OK ! It’s a shame, though, that attractiveness/beauty/sex appeal is associated only with those codes. Indeed, it seems that if you go outside these socially dominant visual aesthetics, you are less likely to gain social attention. As these are strong social metrics, we all tend to concentrate on wearing these few markers, which leads to a boring environment ruled by homogeneity. 

Homogeneity 

I recently read an author’s opinion, which I apologise not to be able to cite, that no matter our global disagreements, we tend to agree on a very few number of celebrities to follow (cinema stars, rappers, athletes, etc). The 2020s are very much the decade of the Hadid and Jenner sisters, Hailey Bieber and Dua Lipa, to name a few. Having the same fashion inspiration means we dress the same (at least in the Western capitals).  Although it is possible that shared aesthetic references are sufficient to explain why we all look the same, other factors must also be taken into account. 

Fashion homogeneity can be explained by various phenomena occurring simultaneously. Firstly, historically, the West has used fashion as a strategy to justify cultural superiority, claiming that only Western nations possess fashion, while the Rest (non-West) are confined to traditional clothing³. Encouraging the adoption of Western dress was a way for the coloniser to: 1) consider a region ‘modern’; 2) consider the new wearer ‘civilised’; 3) open a new market for Western clothing; and 4) dominate a population by distancing them from their own dress practices, which were considered inferior. For the colonised, adopting Western dress was a way to progress in the social spheres of colonised nations and escape the stigma of being considered ‘undervalued and uncivilised’.⁴ Understanding how Western clothing was used as a tool of domination during the colonial era helps us to understand why people in distant regions of the world all look similar. As Niessen states: ‘Western dress then becomes the non-Western daily norm.’⁵ The social and cultural dominance of Western clothing is still observable in a world that is still marked by colonialist heritage. 

Along with colonialism came capitalism, and the political and economic superiority of Western (and later Northern) nations, known as ‘White Imperialism‘. ⁶ The dominance of major players setting their own rules led to the widespread diffusion of Western culture as a soft power. This resulted in the ‘preference and imitation of Western fashion’, which is also referred to as ‘a sort of consumer colonialism’.⁶ As well as being a tool of domination during the colonial period, clothing is a commodity that must be produced and sold excessively in a capitalist world, notably by creating constant demand, in order to achieve the system’s ultimate goal: profit accumulation.

The historical (self-attributed) hegemony of the West in fashion, the dominance of Western clothing in the colonial era, and its subsequent expansion thanks to capitalism, have led to the homogenisation of dress practices, or the ‘globalisation’ of fashion. Cultural anthropologist Sandra Niessen disagrees with that term that hide the fact that ‘global fashion’ is actually an invasion of western fashion on the rest of the world, leading to the disappearance of other dress practices.⁵ 

Disappearance   

Many people seem to care about their outfit in the 2020s, as evidenced by the growing market figures, a phenomenon often called the ‘democratisation’ of fashion. Surprisingly, however, very little real creativity is being seen on the streets, as a few posts culled from the latest publications of street style accounts in Milan, Paris, London and New York demonstrate. Could this be due to the social pressure to be attractive, either naturally or through purchased sex appeal?

As Candace Opper explains : “[…] the trick to surviving middle school was to blend in, to avoid any whiff of uniqueness, to elude being too much like anyone in particular – especially yourself – in favour of being subtly like everyone. In short, to disappear”.¹ The same is true in Paris: we differentiate ourselves, but only by changing 10% of our outfit. We let the rest align with social norms. This results in thousands of Adidas Sambas being walked on our pavements every day, with a unique difference in the shade of their velvet upper. 

Difference 

As demonstrated by Illouz in ‘La Fin de l’Amour’, stepping outside of beauty norms can lead to social rejection and reduced consideration in the ‘mate market’ ². Breaking away from the status quo means voluntarily excluding oneself from the socially accepted group of ‘attractive’ individuals. 

‘Though adults often lectured us to “be ourselves”, we were ill-prepared to deal with the consequences of such an act.’ Candace Jane Opper.

Opper describes these consequences as ‘drawing […] negative attention’ or being in the ‘suffocating sludge of peer pressure and bullying’. I do not know if one would draw ‘negative attention’ by stepping out of the beauty norm in Paris. Perhaps. What is more certain, however, is that one would be considered less desirable, which would directly impact their perception of self-worth (as our society evaluates people based on their attractiveness). Stepping out of the norm is, in a way, disappearing (contrary to what Opper explains), while visually conforming to the socially accepted norm of beauty and ‘appearing’ to the masses, even though it means being out of alignment with ourselves.

Unalignment

Whether it’s to ‘disappear’, as Opper explains, or to ‘appear’, as I suggest for Parisians, dressing to fit in has a negative impact on our inner selves. Opper talks about ‘doubts’, ‘not being yourself’ and even ‘disgust of ourselves’. I would also add ‘feeling constantly dissatisfied with our clothes’ and ‘comparing ourselves to others’. Anyway, these are not the kind of feelings one would like to add to the long list of uncomfortable ones from a stressful city like Paris, be they anxious, angry or depressed.

I remember a time when many events might have been taking place, yet my memories are limited to a discussion with colleagues about Hailey Bieber’s pregnancy. One of them told me how much she was looking forward to getting pregnant herself. At that time, we were in our late twenties, experiencing our first years of financial stability, potentially in committed relationships, and seeing old friends celebrating engagements or firstborns on social media. So it was not surprising to hear this woman express her desire to have a child. However, she didn’t want to get pregnant just to have a child. She was looking forward to being pregnant to display her baby bump, and be seen as a sexy, young mother like Hailey. Her desire wasn’t unique. A quick online search revealed hundreds of videos of women filming themselves with their baby bumps, as well as fashion tips and hashtags such as #stylingthebump, showing how to flaunt this new visual accessory. It was a clear illustration of our society’s focus on appearance, and of the pressure placed on women in particular to be desirable yet inaccessible, maternal yet forever young, sexy and cultivated and sporty,  independent, yet subjectable and so on. 

It may be posited that, in response to the incessant societal pressure to be regarded as an object of desire, a new trend is emerging on social media: the act of breaking free from the “male gaze”. In before-and-after videos, women demonstrate how their clothing choices are influenced by the male gaze. Breaking free from the male gaze allows them to have fun with their clothes, be more creative and gain self-confidence.

Dressing to fit in implies participation in a market-based society where idealised online personas are ‘benchmarked’ according to visual evaluation (amongst others are clothes). Whether we are aware of it or not, taking part in this market creates feelings of objectification and superficiality, as well as a sense of constant judgement and, as Opper would say, self-doubt. 

Conclusion 

As in a middle school playground, the criteria for being considered attractive in Western capitals are very limited. Our capitalist society is organised like a market, structured around technology, where people are objectified as commodities and their worth is determined by their appearance — i.e. natural beauty or purchased sex appeal — based on visual evaluation by their peers. It creates a social structure benefiting the ‘attractive’ and reinforced by those ‘trying to be’, supported by the public rejection of non-conformists. 

Clothes are used as visual signifiers to express affiliation with socially validated norms of attractiveness, creating the impression of a constant copy-and-paste aesthetic on the city’s pavements and forming an omnipresent ‘m’as-tu-vu’ atmosphere. I’m tired of the constant quest for attention, the desperate search for desirability, the fake creativity and the pervasive superficiality. We spend too much time thinking about our appearance and not enough time just thinking.

---

Paris ressemble à une cours de collège

Je passais encore un déjeuner à scroller machinalement sur mon feed instagram – puisque que c’est l’unique manière de prendre un dej de nos jours – quand j’ai réalisé à quel point toutes les publications se ressemblaient. La plupart venaient de comptes de street style des « capitales occidentales de la mode ». Les sujets qui y apparaissaient, qu’ils soient en Europe ou aux États-Unis, avaient tous la même dégaine : jeans larges, T-shirts amples, sacs en bandoulière pour les hommes, jeans taille basse et micro tops pour les femmes, sans oublier le combo jupe midi taille basse et bottes de cow-boy en cuir, directement sorti des années Y2K. Je me suis demandé pourquoi nous nous ressemblions tous. Nous vivons une époque où les vêtements sont excessivement accessibles (au détriment de la planète et des populations), et où la liberté individuelle est défendue sous plusieurs angles. Pourtant, tous les hommes semblent faire du skate le mercredi aprem et toutes les femmes ressemblent à Britney en 2003.

Pour l’exemplaire du journal Vestoj sur le doute (2019), l’autrice Pennsylvanienne Candace Jane Opper, aborde la question de la pression sociale à se conformer (notamment vestimentairement) au collège (7th Grade aux US).¹ En la lisant, j’ai trouvé que sa description ressemblait beaucoup à la ville où je vis.

Popularité

« […] à l’époque, la popularité se vendait comme la marchandise la plus précieuse, un bouclier protecteur contre les ignominies cruelles d’être une adolescente », Candace Jane Opper.

Comme au collège, la compétition visuelle à Paris peut être féroce. Il suffit de se perdre dans le Marais un samedi après-midi ou de se faire emporter dans les sous-sol de La Fête, nouveau club trendy de la capitale, pour être submergé par l’ego démesuré des gens, chacun marchant/se trémoussant comme s’il était le personnage principal de son propre film (et de celui des autres). Le tout crée une atmosphère étouffante de « m’as-tu-vu ». 

D’une certaine manière, ils sont bien au centre d’une intrigue visuelle: une partie de leur vie est rendue observable sur les réseaux sociaux, où ils recevront une validation sous forme d’engagement (likes, commentaires, partages). On n’apprend rien en disant que les réseaux encouragent les utilisateurs à s’évaluer les uns les autres à travers des photos et vidéos (i.e. via une évaluation visuelle). Alors quoi de plus naturel que de capitaliser sur ce qui peut nous permettre de prospérer (ou simplement d’être acceptés) dans la hiérarchie sociale : notre apparence ?

« En tant que mode principal d’auto-présentation, le soi visuel qui circule sur les réseaux sociaux est devenu […] une forme imposée d’idéalisation. », Eva Illouz, La Fin de L’Amour

Être inondés de vidéos de la vie des autres, filmés inconsciemment ou qui jouent (divinement bien) l’indifférence, influe notre perception de la réalité. Nous avons tendance à vivre la « vraie vie » comme si nous étions filmés et que tout le monde regardait, calculant nos mouvements, nos meilleurs angles, nos rictus, à l’affût du moindre objectif en action. En un sens, les réseaux sociaux nous font croire que nous sommes le personnage principal du feed des autres.

En présentant en ligne une version « idéalisée » de nous-mêmes, nous acceptons d’être jugés et nous nous donnons l’occasion de juger les autres. Les avatars que nous créons via nos comptes jouent un rôle crucial dans notre position sociale. Réfléchissez-y : lorsque nous rencontrons un.e partenaire potentiel.le, la première chose que nous regardons, c’est son compte Instagram. À quoi ressemble-t-iel (en ligne) ? Et comme le disait Candace Opper à propos de son collège dans le Connecticut, les vêtements sont un outil pour enrichir ce soi visuel. Illouz soutient aussi cette idée : « L’évaluation visuelle associe l’identité de quelqu’un aux marchandises»² (dont les vêtements font partie).

Dans ce monde obsédé par l’image, l’attractivité visuelle est valorisée, et cela s’applique également aux personnes : les beaux physiques sont socialement privilégiés. Or, tout le monde n’est pas né beau (ce qui fait de nombreuses mères des menteuses). Ainsi, les vêtements et autres biens de consommation nous permettent de créer une forme d’attractivité alternative : le sex-appeal.

Sex-appeal

Le sex-appeal est ce qu’Illouz décrit comme un concept « plus démocratique » que la beauté car « un grand nombre de personnes peuvent y prétendre, les belles comme les moins belles, les physiquement avantagées comme les moins favorisées, car il résulte d’une beauté fabriquée plutôt que d’une beauté innée ». Selon elle, le sex-appeal utilise la consommation (notamment de vêtements) pour révéler le corps désirable. « Être beau, c’est porter certains types de vêtements […] d’une certaine manière. » ²

Le sex-appeal est donc créé par une reconnaissance commune de signes (micro tops, pince à cheveux, jeans taille basse) marquant la désirabilité. Bien que Candace Opper n’ait certainement pas cherché à accroître son sex-appeal en 5ᵉ (7th Grade), elle évoque tout de même une notion d’attractivité. Être attirant à 12 ans, c’était porter « des Converse basses, une veste Starter et le sweat de fac de son père ». ¹

En observant de plus près les comptes street style d’Instagram, il semble que les tendances actuelles définissant l’attractivité/la beauté/le sex-appeal dans les capitales occidentales soient en effet les tenues de skateur pour les hommes et les ensembles taille basse Y2K pour les femmes. Et c’est ok ! Ce qui est dommage, c’est que l’attractivité/la beauté/le sex-appeal soient réduits uniquement à ces codes. En effet, si l’on sort de ces esthétiques dominantes, on a moins de chances d’obtenir de l’attention sociale. Comme ces signes sont des indicateurs sociaux puissants, nous finissons tous par concentrer nos efforts sur le port de ces quelques marqueurs. Il en résulte des villes/quartiers/clubs ennuyeux à mourir, où règne l’homogénéité. 

Homogénéité

J’ai récemment lu l’opinion d’un auteur — que je regrette de ne pas pouvoir citer — selon laquelle, malgré nos désaccords globaux, nous finissons par nous accorder sur un petit nombre de célébrités à suivre (acteurs, rappeurs, sportifs et autres). Les années 2020 sont clairement la décennie des sœurs Hadid et Jenner, de Hailey Bieber et de Dua Lipa, entre autres. Mais avoir les mêmes ‘modèles de vie’ (notamment sur l’aspect visuel) implique une apparence similaire (du moins dans les capitales occidentales). Bien que le fait d’avoir les mêmes références esthétiques pourrait suffire à expliquer pourquoi nous nous ressemblons tous, d’autres éléments sont à prendre en compte.

L’homogénéité vestimentaire peut s’expliquer par plusieurs phénomènes simultanés. Historiquement d’abord, l’Occident a utilisé la mode comme stratégie de domination coloniale pour justifier sa supériorité culturelle, prétendant que seules les nations occidentales possédaient une « mode », tandis que le reste (le non-Ouest) était relégué à ses vêtements traditionnels.³ Encourager l’adoption de l’habillement occidental permettait au colonisateur de : 1) considérer une région comme « moderne » ; 2) considérer le porteur comme « civilisé » ; 3) ouvrir un nouveau marché pour les vêtements occidentaux ; et 4) dominer une population en l’éloignant de ses pratiques vestimentaires propres, jugées inférieures. Pour les colonisés, adopter l’habit occidental permettait de progresser socialement et d’échapper au stigmate d’être considéré comme « inférieur et non civilisé ».⁴ Comme le rappelle Sandra Niessen : « Les vêtements occidentaux deviennent alors la norme quotidienne non occidentale. »⁵ Dans un monde encore fortement imprégné par des héritages du colonialisme, l’hégémonie sociale et culturelle du vêtement « occidental » est encore observable. 

En parallèle du colonialisme est venu le capitalisme, et la supériorité politico-économique des nations occidentales (et plus tard du Nord), ce que Kiss appelle « l’impérialisme blanc » (ou white imperialism).⁶ La domination des quelques puissants fixant leurs propres règles a favorisé la diffusion massive de la culture occidentale comme soft power que Kiss suggère aussi d’appeler « colonialisme du consommateur » (ou consumer colonialism) ⁶, conduisant à la « préférence et à l’imitation de la mode occidentale ». Outre le fait d’avoir été un outil de domination durant la période coloniale, le vêtement est, dans un monde capitaliste, une marchandise qu’il convient de produire et de vendre à outrance, notamment en créant une demande constante, afin d’atteindre le but ultime du système : l’accumulation de profits. 

La prétendue hégémonie occidentale dans la mode, sa domination à l’époque coloniale, puis son expansion grâce au capitalisme ont mené à l’homogénéisation des pratiques vestimentaires, ou à la « mondialisation » de la mode (fashion globalisation). L’anthropologue Sandra Niessen critique ce terme, qui masque le fait que la « mode globale » est en réalité une invasion de la mode occidentale sur le reste du monde, entraînant la disparition d’un grand nombre de pratiques vestimentaires. ⁵

Disparition

Nous sommes nombreux de nos jours à accorder une grande importance à nos fringues (à en voir les chiffres croissants du marché vestimentaire), — phénomène souvent appelé « démocratisation » de la mode. Mais étonnamment, très peu de réelle créativité foule les rues, comme peuvent le montrer les quelques posts piochés parmi les dernières publications des comptes de street style de Milan, Paris, Londres, et NY. Est-ce dû à la pression sociale d’être attractif, soit naturellement, soit par un sex-appeal acheté ? 

Comme l’explique Candace Opper : « […] le secret pour survivre au collège était de se fondre dans la masse, d’éviter toute odeur d’unicité, d’échapper à la tentation d’être trop soi-même, pour être subtilement comme tout le monde. Bref, disparaître. » Il en va de même à Paris : nous nous différencions, mais seulement en modifiant 10 % de notre tenue. Les autres 90% restent alignés sur les normes sociales. Résultat : des milliers de paires d’Adidas Samba foulent nos trottoirs chaque jour, avec pour seule différence, la teinte du leur cuir retourné. 

Différence

Comme le démontre Illouz dans la Fin de L’Amour, sortir des normes de beauté peut entraîner un rejet social et une moindre considération sur le « marché amoureux »². Se détacher de la tendance vestimentaire signifie s’exclure volontairement du groupe socialement accepté des « attractifs ».

« Bien que les adultes nous aient souvent exhortés à “être nous-mêmes”, nous étions mal préparés aux conséquences d’un tel acte. » Candace Jane Opper

Opper fait référence à des conséquences comme « attirer […] une attention négative » ou se trouver dans « la boue étouffante de la pression des pairs et du harcèlement ». Je ne sais pas si sortir des normes de beauté à Paris attirerait une « attention négative ». Peut-être. Mais il est certain que l’on serait jugé moins désirable, ce qui impacterait directement notre valeur en tant que sujet (puisque notre société évalue les individus en fonction de leur attractivité). Sortir de la norme, c’est en quelque sorte disparaître, alors que s’y conformer montre visuellement son accord avec la convention de beauté — et permet « d’apparaître » aux yeux de la masse, quitte à ne plus être aligné avec soi même. 

Désalignement

Que ce soit pour « disparaître » (comme l’explique Opper) ou pour « apparaître » (comme je le propose pour Paris ), s’habiller pour s’intégrer a un impact négatif sur notre estime personnelle. Opper parle de « doutes », de « ne pas être soi-même », voire de « dégoût de soi ».¹ J’aurais tendance à vouloir y ajouter une insatisfaction constante vis-à-vis de ses vêtements ou encore la tendance à se comparer aux autres. Dans tous les cas, ce n’est pas le genre de sentiments qu’on voudrait ajouter à la longue liste des désagréments d’une ville stressante comme Paris, qu’il s’agisse d’anxiété, de colère ou de dépression.

Cela me fait penser à une anecdote. Alors qu’il devait se passer beaucoup de choses ce jour là dans le monde, je n’ai retenu que la grossesse de Hailey Bieber, dons nous discutions avec des collègues de travail. L’une d’entre elles m’a confiée qu’elle avait hâte d’être enceinte elle aussi. Nous étions alors à la fin de la vingtaine, avec nos premières années de stabilité financière, parfois en couple, entourés d’amis qui se fiançaient ou avaient leur premier enfant. Son désir n’avait donc rien d’étonnant. Pourtant, elle ne voulait pas seulement avoir un enfant : elle avait hâte d’être enceinte, de montrer son ventre arrondi (baby bump), et d’être perçue comme une jeune mère sexy à l’image de Hailey. Son envie à elle n’avait rien d’unique. En regardant sur les réseaux, des centaines de vidéo de femmes filmant leurs baby bumps apparaissaient. Des hashtags a plusieurs dizaines de millier de posts (#stylingthebump) montraient comment arborer ce nouvel accessoire visuel : le ventre arrondi. Cette anecdote est pour moi l’illustration claire de l’importance de l’apparence dans notre société, et de la pression particulière qui pèse sur les femmes : être désirables mais inaccessibles, maternelles et éternellement jeunes, sexy, cultivées et sportives, indépendantes tout en restant dociles.

Peut-être en réaction à la pression constante de la société d’être des femmes désirables, une autre tendance émerge sur les réseaux sociaux : celle de sortir du « male gaze » (regard masculin). Dans une vidéo avant/après, les femmes montrent la différence vestimentaire lorsque celle-ci est influencée ou non par le regard masculin. Sortir de ce « male gaze » leur permettrait notamment de se divertir en s’habillant, d’être plus créatives et de gagner en confiance en soi.

S’habiller pour s’intégrer, c’est participer à une société marchande où nous sommes évalués via nos avatars virtuels idéalisés (profils sur les réseaux) selon des critères visuels (les vêtements notamment). Que nous en soyons conscients ou non, cette participation engendre objectification, superficialité, sentiment de jugement constant et, comme le dirait Opper, doute de soi.

Conclusion

Comme dans une cour de récréation de collège, les critères d’attractivité à Paris – et probablement dans d’autres capitales occidentales – sont très limités.  Notre société capitaliste fonctionne comme un marché structuré par la technologie, où les individus sont traités comme des marchandises et leur valeur est déterminée par leur apparence — beauté naturelle ou sex-appeal acheté — selon l’évaluation visuelle de leurs pairs. Cela crée une structure sociale bénéfique aux « attractifs » et renforcée par ceux qui essaient de l’être, et par l’exclusion de ceux qui la rejette.

Les vêtements servent de signifiants visuels pour marquer l’adhésion à ces normes socialement validées de désirabilité, créant l’impression d’un éternel copier-coller dans les rues de la ville, et formant une atmosphère omniprésente de « m’as-tu-vu ». Je suis fatiguée de cette quête permanente d’attention, de cette recherche désespérée de désirabilité, de cette créativité factice et de cette superficialité ambiante. Nous consacrons trop de temps à réfléchir à notre apparence et pas assez à simplement réfléchir.

1. Vestoj#10 On Doubt, 2019 ↩︎
2. Illouz, E. (2020). La fin de l’amour: enquête sur un désarroi contemporain. Média Diffusion. ↩︎
3. Jansen, M. A. (2020). Fashion and the phantasmagoria of modernity: An introduction to decolonial fashion discourse. Fashion Theory, 24(6), 815-836. ↩︎
4.  Niessen, S. (2010). Interpreting ‘civilization’through dress. Berg encyclopedia of world dress and fashion, 8, 39-43. ↩︎
5.  Niessen, S. A., Leshkowich, A. M., & Jones, C. (2003). Re-orienting fashion: the globalization of Asian dress. ↩︎
6. Kiss, J. (2024). The dichotomy of second-hand-clothing industry: the case of Kenya. HUN-REN CERS Institute of World Economics. http://www.jstor.org/stable/resrep58742  ↩︎