Fashion, like many other forms of art, is in need of legitimacy. Legitimacy can justify the value, desirability or relevance of a work of art, as well as its ‘appropriateness’. Among the many reasons why a design may be inappropriate, cultural appropriation has been the subject of much debate in recent years. In order to present a certain design, a brand or a designer must be considered legitimate. After all, fashion tells a story. And when we ask about legitimacy, we tend to ask about who is telling the story and who is consuming it. “We” being the whole ecosystem of creators, consumers, critics and so on.
There are different ways of justifying the legitimacy of cultural references. A designer’s heritage can be part of the justification for using references from a particular culture, as in the case of Ghanaian-born designer Virgil Abloh’s reference to the Ghanaian textile Kente. Others might justify the legitimacy of designing for people of the same gender as the designer (this article in Vogue asks what would be the benefit of having more women designing for women), or for people of the same sexual orientation. The 2013 FIT exhibition “A Queer History of Fashion : From the Closet to the Catwalk” celebrated the work of gay and lesbian designers for the LGBTQ+ community. On the contrary, a designer can be the subject of criticism for their references to a particular community of which they are not a member. Marine Serre, in her Manic Soul Machine (FW18) collection, was accused of making inappropriate references to the Islamic religion by using the moon symbol and a veil similar to a hijab. (Lee, S. (2019))
Asking for legitimacy to be the narrator of a story aims to address various issues arising from inequalities in the fashion sector, specifically: 1) the dominance of the hetero/white/western point of view and interpretation of what ‘fashion’ is ((Vänskä, A. (2014)), Matthes, E. H. (2016)), followed by 2) the neglect and underestimation of the point of view and interpretation of ‘non-dominant’ cultures, which can be accompanied with 3) stereotyping of ‘non-dominant’ cultures and communities through appropriation from ‘dominant’ cultures. (Lee, S. (2019). And finally, 4) the portrayal of ‘dominant’ cultures becoming the ‘reference’ in popular opinion at the expense of the ‘non-dominant’ culture’s own interpretation.
While debates around cultural appropriation are crucial for transforming the fashion industry into a more sustainable one, the legitimacy of a designer to create a specific design or a wearer to adopt a particular garment can be oversimplified in public discourse. Despite the opportunities for open discussion that social media provides, the widespread and intense reactions it can provoke often shut down conversations—especially with cancel culture (Jaafar, G. B., & Herna, H. (2023))—before subtleties are fully explored. Context and nuance are essential to prevent the debate from becoming restrictive, both in protecting cultures and communities, and in fostering creative freedom.
In the broader discussion of fashion legitimacy, the use of specific design references goes beyond merely belonging to the community from which the designer originates, demanding a deeper contextual understanding. For example, Pharrell Williams is a very talented musician. As a black man, he is presented – and presents himself – as designing for black people. But how does that legitimise him when it comes to fashion? Many talented black designers could have continued Virgil Abloh’s work, as Anderson explains. (2023, 30 June). But Anderson criticises the low representation of black designers in fashion, noting that the few who enter the closed sphere are chosen for their pre-existing pop-culture notoriety.
Also, a designer’s work should be recontextualised with the brand he is working for. Demna made many references to Ukrainian refugees in his work for Vêtements, the brand he created with his brother. Does he have the same legitimacy to use these references for Balenciaga, the brand he is now working for? (Ed., Demna presented his final Balenciaga collection on 25 June.) Balenciaga Winter 2022, for example, became a tribute to Ukrainian refugees. However, the collection is 1) far from reality and very romanticized, 2) addressed to an audience that is – for the most part – unfamiliar with this situation and is in the position of a spectator expecting to be emotionally touched and surprised, 3) it does so for the profit and reputation of a brand that has no history with Ukrainian refugees. While it is important not to misinterpret the designer’s intentions and to respect their personal feelings and memories of the political event, the show itself may inadvertently contribute to the stereotyping or idealization of refugees. Fashion has a lot to do with pathos. And creators put a lot of their own identity into their work. It’s important to remember that this is a commercial sector, and the main intention of many is to be entertained, to sell and to consume.
Suebsequently, cultural appropriation debates are highly sensitive and require careful framing to avoid reinforcing power and inequality dynamics. For example, the labelling of one culture as “dominated” or “inferior” and another as “dominant” or “superior” without nuance and contextualisation can have negative effects. “Cultural appropriation can be briefly described as the taking of cultural elements from a minority culture by a member of a dominant culture without consent, attribution or compensation,” according to Brigitte Vézina (2019). Such labelling of a culture or community could suggest an unchangeable situation. The communities called “dominated” can internalise a certain inferiority complex, as Song, S. (2017) explains. It can also create a kind of “pity” from the so-called “dominant” culture towards the “dominated” culture. This has been seen with the “white saviour complex” particularly in tourism (Bandyopadhyay, R. (2019)). A new formulation should be used that does not erase history, but does not block these dynamics in the present and the future, so as not to trap cultures and communities in an unchangeable “dominated” or “dominant” position.
The justification for legitimizing a design to be created or worn should not be oversimplified. A designer’s work must be understood within the context of their own history and intentions, as well as the history of the brand they are working for. Although the fashion industry is inherently creative, it is also highly commercial and revenue-driven, with players competing by any means necessary. Maintaining a unique creative “voice” is a key competitive advantage. This often involves invoking pathos—using emotions, memories, and cultural references—to link the designer, their creations, and the brand to specific cultures or communities. However, even when a designer’s work is seen as legitimate by an audience, it may still be considered inappropriate by certain communities.
Particular attention must be given to the strong reactions these issues provoke, as they can stifle meaningful discussions and the exploration of nuance in fashion. The intense energies—both positive and negative—that arise from these debates often lead to the issue being avoided or dismissed to prevent a crisis.
Moreover, it is essential to find a nuanced way of discussing these matters in order to avoid framing cultures and communities as either “dominant” or “dominated.” Such binary distinctions can deepen divisions and hinder progress toward a more sustainable future for the industry. While history should not be ignored, it must be used thoughtfully to help build a more inclusive and forward-thinking future.
To further explore the notion of legitimacy in fashion, it is worth questioning how a change in context can alter the meaning of a garment, and whether the legitimacy of using cultural references in design is independent of context. Additionally, it is important to examine how designers are leveraged as marketing tools by brands to create a strong and sensitive brand identity, and how brands use the legitimacy of their designers to bolster their own legitimacy.
French Version
(Re)questionner la légitimité dans la mode.
La mode, comme beaucoup d’autres formes d’art, requiert une certaine légitimité. La légitimité justifie la valeur, le désir ou la pertinence d’une œuvre, ainsi que son « adéquation ». L’appropriation culturelle est l’une des questions centrales affectant la légitimité du design. Ce sujet a suscité d’importants débats ces dernières années. Pour qu’un design soit présenté comme légitime, le designer ou la marque doit être considéré comme crédible. Après tout, la mode raconte une histoire. Lorsque nous remettons en question la légitimité, nous nous interrogeons souvent sur celui qui raconte l’histoire et sur celui qui la consomme — « nous » faisant référence à l’ensemble de l’écosystème des créateurs, consommateurs, critiques, etc.
Il existe différentes manières de justifier la légitimité à utiliser des références culturelles dans le design. Les origines d’un designer peut, par exemple, être un argument qui justifie l’utilisation de références d’une culture particulière, comme dans le cas du designer ghanéen Virgil Abloh qui a utilisé le textile Kente. L’appartenance à des communautés se définissant par un genre particulier ou une certaine orientation sexuelle sont d’autres légitimisations. L’exposition *A Queer History of Fashion: From the Closet to the Catwalk* de 2013 au FIT, célébrait le travail des créateurs gays et lesbiennes pour la communauté LGBTQ+. A contrario, les designers peuvent être critiqués pour avoir référencé des cultures ou des communautés auxquelles ils n’appartiennent pas. Par exemple, la collection FW18 a été accusée de faire des références inappropriées à la religion islamique avec l’utilisation du symbole de la lune et d’un voile ressemblant à un hijab. (Lee, S., 2019)
La demande de légitimité pour raconter une histoire permet d’aborder plusieurs problèmes dans le secteur de la mode : 1) la dominance du point de vue hétéro/blanc/« occidental » sur ce qu’est la « mode » (Vänskä, A., 2014 ; Matthes, E. H., 2016), 2) la négligence des points de vue des cultures « non dominantes », ce qui conduit à 3) la stéréotypisation de ces cultures à travers l’appropriation par les cultures « dominantes » (Lee, S., 2019), et 4) l’idée des cultures « dominantes » devenant le « référentiel » dans l’opinion populaire au détriment de l’interprétation de la culture « non dominante ».
Bien que les débats sur l’appropriation culturelle soient essentiels pour transformer l’industrie de la mode en un secteur plus durable, la légitimité d’un designer à créer un design spécifique ou celle d’un porteur à adopter un vêtement particulier peut souvent être simplifiée. Malgré les opportunités d’échanges que les réseaux sociaux offrent, les réactions suscitées sont intenses et étendues, parfois violentes. Avant même que les complexités et subtilités ne soient pleinement explorées, ces débats sont souvent étouffés, notamment avec l’essor de la cancel culture (Jaafar, G. B., & Herna, H., 2023). Le contexte et la nuance sont essentiels pour éviter que le débat ne devienne restrictif, tant pour la protection des cultures et des communautés que pour la stimulation de la liberté créative.
Premièrement, la légitimité d’utiliser certaines références de design dans la création ou la mode va au-delà du simple fait d’appartenir à la communauté dont elles sont issues ; elle nécessite une contextualisation supplémentaire. Pharrell Williams est un musicien talentueux. Il est présenté – et se présente lui-même – comme créant « pour les Noirs ». Mais est-il légitime dans le domaine de la mode ? De nombreux designers noirs talentueux auraient pu poursuivre le travail de Virgil Abloh, comme l’explique Anderson (2023, 30 juin). Cependant, Anderson critique la faible représentation des designers noirs dans la mode, notant que ceux qui y accèdent sont souvent choisis en raison de leur notoriété préexistante dans la culture populaire.
Deuxièmement, le travail d’un designer doit être recontextualisé dans le cadre de la marque pour laquelle il travaille. Par exemple, Demna a fait plusieurs références aux réfugiés ukrainiens dans son travail pour Vêtements, la marque qu’il a cofondée avec son frère. A-t-il la même légitimité pour utiliser ces références chez Balenciaga, la marque pour laquelle il travaille aujourd’hui ? La collection Balenciaga hiver 2022, par exemple, a été présentée comme un hommage aux réfugiés ukrainiens. Cependant, cette collection : 1) est éloignée de la réalité et romancée, 2) s’adresse à un public qui est, pour la plupart, étranger à cette situation, et qui se positionne comme spectateur s’attendant à être émotionnellement touché et surpris, et 3) le fait pour le profit et la réputation d’une marque qui n’a aucune histoire avec les réfugiés ukrainiens. Bien qu’il soit important de ne pas mal interpréter les intentions du designer et de respecter ses sentiments personnels par rapport à l’événement politique, le défilé lui-même peut involontairement contribuer à la stéréotypisation ou à l’idéalisation des réfugiés. La mode joue beaucoup sur le pathos, et les créateurs y mettent souvent une grande part de leur propre identité. Cependant, il est essentiel de se rappeler qu’il s’agit d’un secteur commercial, et que l’intention principale de nombreux acteurs est d’offrir du divertissement, de vendre et de consommer.
Troisièmement, les débats sur l’appropriation culturelle sont très sensibles et nécessitent une formulation plus nuancée pour éviter de renforcer les dynamiques de pouvoir et d’inégalité. Par exemple, étiqueter une culture comme « dominée » ou « inférieure » et une autre comme « dominante » ou « supérieure » sans nuance ni contextualisation, peut avoir des effets négatifs. « L’appropriation culturelle peut être brièvement définie comme le fait de prendre des éléments culturels d’une culture minoritaire par un membre d’une culture dominante sans consentement, attribution ou compensation », selon Brigitte Vézina (2019). Une telle étiquette attribuée à une culture ou d’une communauté pourrait suggérer une situation immuable. Les communautés qualifiées de « dominées » peuvent développer un complexe d’infériorité, comme l’explique Song, S. (2017). Cela peut aussi engendrer un certain « paternalisme » de la part de la culture dite « dominante » à l’égard de la culture « dominée », comme on l’a vu avec le « complexe du white savior (sauveur blanc) », en particulier dans le tourisme (Bandyopadhyay, R., 2019). Une nouvelle formulation devrait être utilisée, qui ne gomme pas l’histoire, mais qui ne bloque pas ces dynamiques dans le présent et l’avenir, afin de ne pas enfermer les cultures et les communautés dans une position de « dominée » ou de « dominante ».
La justification de la légitimité d’un design à être créé ou porté ne doit pas être simplifiée. Le travail d’un designer doit être compris dans le contexte de son histoire personnelle et de ses intentions, ainsi que dans le cadre de l’histoire de la marque pour laquelle il travaille. Bien que l’industrie de la mode soit avant tout créative, elle est aussi hautement commerciale et axée sur la rentabilité, avec des acteurs qui se concurrencent par tous les moyens possibles. Maintenir une « voix créative » unique est un avantage compétitif majeur. Cela implique souvent d’invoquer le pathos—en utilisant les émotions, les souvenirs et les références culturelles—pour lier le designer, ses créations et la marque à des cultures ou des communautés spécifiques. Cependant, même lorsque le travail d’un designer est perçu comme légitime par un public, il peut encore être jugé inapproprié par certaines communautés.
Il convient de prêter une attention particulière aux fortes réactions que ces questions suscitent, car elles peuvent étouffer les discussions et l’exploration des nuances du sujet. L’énergie intense—positive ou négative—qui découle de ces débats conduit souvent à ce que le problème soit évité ou écarté pour prévenir une crise.
De plus, il est essentiel de trouver un moyen nuancé de discuter de ces questions afin d’éviter de figer les cultures et communautés dans des positions de « dominé » ou « dominant ». De telles distinctions binaires peuvent creuser les divisions et freiner le progrès vers un avenir plus durable pour l’industrie. Bien que l’histoire ne doive pas être ignorée, elle doit être utilisée de manière réfléchie pour aider à construire un avenir plus inclusif.
Pour aller plus loin dans l’exploration de la notion de légitimité dans la mode, il convient de se demander dans quelle mesure un changement de contexte peut altérer le sens d’un vêtement et si la légitimité d’utiliser des références culturelles dans le design est indépendante du contexte. Il est également important d’examiner comment les créateurs sont utilisés comme outils marketing par les marques pour créer une identité de marque forte et sensible, et comment les marques utilisent la légitimité de leurs designers pour renforcer leur propre légitimité.
Sources
- Anderson, J. (2023, June 30). Les normes irréalistes de l’industrie de la mode à l’égard des créateurs noirs traditionnels. Nss France. https://www.nssmag.com/fr/fashion/33625/louis-vuitton-pharrell-martine-rose-virgil-abloh
- Bandyopadhyay, R. (2019). Volunteer tourism and “The White Man’s Burden”: globalization of suffering, white savior complex, religion and modernity. Journal of Sustainable Tourism, 27(3), 327-343.
- Lee, S. (2019). Cultural Appropriation in Contemporary Fashion. Archives of Design Research, 32(2), 137-151.
- Jaafar, G. B., & Herna, H. (2023). The Impact of Media in Cancel Culture Phenomenon. Jurnal Komunikasi Ikatan Sarjana Komunikasi Indonesia, 8(2), 382-390.
- Matthes, E. H. (2016). Cultural appropriation without cultural essentialism?. Social theory and practice, 343-366.
- Song, S. (2017). Bridging epidermalization of black inferiority and the racial epidermal schema: Internalizing oppression to the level of possibilities. DiGeSt. Journal of Diversity and Gender Studies, 4(1), 49-61.
- Vänskä, A. (2014). From Gay to Queer—Or, Wasn’t Fashion Always Already a Very Queer Thing?. Fashion Theory, 18(4), 447-463.
- Vézina, B. (2019). Curbing cultural appropriation in the fashion industry.
camille marie pouget 
Leave a comment